1. Список публикаций:

1) Ю.С. Моркина. Что есть культура, и как она объясняется // Эпистемология & философия науки 2005, т.V, № 3М.: Канон+ 

Рецензия на книгу Р. Онгера (См.: Aunger R. The Electric Meme: A New Theory of How We Think. N.Y.-L.-Toronto-Sydney-Singapore, 2002. P. 392), развивающего новую биологистскую (неодарвинистскую) концепцию мышления.

2) Ю.С. Моркина. К вопросу о социальной эпистемологии // Философия и будущее цивилизации (Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.) т. 3, М.: «Современные тетради», 2005.

3) Ю.С. Моркина (в соавторстве с Е.В. Востриковой). Обзор международного симпозиума «Знание и общества» в рамках 4 Всеросийсского Конгресса «Философия и будущее цивилизации» //  «Эпистемология & философия науки», 2006, т VII,  №1.

4) Ю.С. Моркина. Ценностное сознание и социальная теория познания Д. Блура. // Эпистемология & философия науки 2007, т.XII, № 2, М.: Канон+.

Во взаимодействии ценностно нагруженных понятий часто можно обнаружить закономерность, в силу которой широко распространена атрибуция (приписывание) объекту или концепту, наделенному высокой ценностью, качеств, также наделяемых высокой ценностью (данное явление можно назвать «присвоением»). В статье продемонстрирована зависимость понятия знания у Блура от ценностных предпочтений данного исследователя.

5) Ю.С. Моркина. Обзор книг по эпистемологии на французском языке //  «Эпистемология & философия науки», 2007, т XIII,  №3.

6) Э. Голдман. «Веритистское» направление в социальной эпистемологии. Рецензия. //  «Эпистемология & философия науки», 200, т ,  №.

Рецензия на книгу Э. Голдмана  «Знание в социальном мире» (См.: Goldman A.I. Knowledge in a Social World. Oxford, N.Y., 2003.)

7) Ю.С. Моркина. Знание и социальная образность// Энциклопедия по эпистемологии науки  (подготовлено)

8) Ю.С. Моркина. Витгенштейн: правила и институты// Энциклопедия по эпистемологии науки (подготовлено)

9) Ю.С. Моркина. Знание в социальном мире // Энциклопедия по эпистемологии науки  (подготовлено)

10) Ю.С. Моркина. Витгенштейн: социальная теория познания // Энциклопедия по эпистемологии науки (подготовлено)

(данные четыре публикации представляют собой энциклопедические статьи по одноименным книгам Д. Блура и Э. Голдмана :

См.:

Goldman A.I. Knowledge in a Social World. Oxford, N.Y., 2003.

11) Л. Виттгенштейн – Д. Блур. Институциональная природа знания.// Язык. Сознание, Социум, под ред. Касавина И.Т.

В статье выделены основные элементы концепции знания как социального института (в смысле позднего Витгенштейна), развиваемой Блуром. К ним относятся: эпистемологическая невыделенность знания как культурного феномена из остальной культуры (знание, по Блуру, отличается от остальной культуры только выполняемыми функциями), сведение феномена знания к коллективному общению и деятельности и вытекающий из него тезис о самореференциальности (самооснованности) знания, в связи с которым знание не может отсылать к реальности вне знания, но только к другим видам самого знания.

12) Социальный конструктивизм Д. Блура: взгляд на мнения.

В статье показано, что Д. Блур (Эдинбургская школа, автор «сильной программы» в социологии знания) часто придерживается слабой позиции социального конструктивизма, в рамках которой постулируется социальное конструирование научных теорий, но не реальности.

13) Понятие внутренней реальности в современной социальной эпистемологии.

В статье анализируется отношение к понятию внутренней реальности таких исследователей как Д. Блур (Эдинбургская школа, автор «сильной программы» в социологии знания) и Э. Голдман (автор альтернативной концепции социальной эпистемологии). Единицей знания для Голдмана является состояние сознания индивида, означающее его уверенность в утверждении, являющемся истинным (то есть, имеющим «соответствия» в реальности). В соответствии с этим, понятие знания у Голдмана является менталистским понятием в противоположность понятию знания у Блура как институциализированного убеждения. Вся модель эпистемической оценки Голдманом социальных практик основывается им на менталистских предпосылках.

14) «Веритизм» Э. Голдмана как нормативистское направление в социальной эпистемологии.

Голдман противопоставляет свой «веритистский» (от veritas (лат.) - истина) проект социальной эпистемологии целому ряду современных подходов к проблемам истины и знания, в числе которых постмодернизм и «сильная программа» Б. Барнса и Д. Блура (представителей Эдинбургской школы). В данной работе выделен ряд пунктов, по которым подход Голдмана противостоит идеям Д. Блура. Так, проект Голдмана охарактеризован нами как отличающийся такими признаками как «нормативизм», «абсолютизм», «когнитивный индивидуализм» и «метафизический реализм» от подхода Д. Блура, для которого, в свою очередь, характерно провозглашение «дескриптивизма», «релятивизма», «когнитивного коллективизма».

2. Список грантов:

1) «Социальная эпистемология» проект РГНФ № 06-03-00275а

Социальная эпистемология  – одна из самых современных областей исследования, активно развивающаяся в последние 30 лет. Традиционная эпистемология была слишком индивидуалистичной и не принимала во внимание центральную роль общества в процессе формирования знания. Знание и познание должны пониматься как элементы более широкой области – мира человеческой деятельности и общения (а это, в свою очередь, стало возможным благодаря преодолению атомистической трактовки социальной реальности и ее альтернативы – холизма), поэтому анализ познания не может развиваться, не заимствуя представления из иных научных дисциплин.

Практическая значимость социальной эпистемологии связана с ее возможной ролью в перестройке социальных институтов, ориентированных на хранение, переработку и производство информации.

Конкретная задача в рамках проблемы, на решение которой направлен проект определение круга проблем, понятий и методологических подходов, свойственных социальной эпистемологии; переинтерпретация понятий классической теории познания, проведение конкретных ситуационных исследований социальных и историко-культурных измерений познания

В рамках проекта написана статья «Л. Виттгенштейн – Д. Блур. Институциональная природа знания (Л. Виттгенштейн – Д. Блур. Институциональная природа знания // Язык. Сознание, Социум, под ред. Касавина И.Т.), в которой анализируется концепция знания как социального института, а также статья ««Веритизм» Э. Голдмана как нормативистское направление в социальной эпистемологии», содержащая анализ понятий знания и истины в концепции Э. Голдмана.

2) «Сознание» проект РГНФ № 0503 – 03247а

Конкретная задача в рамках проблемы, на решение которой направлен проект задача состоит в том, чтобы на основе рассмотрения конкретных феноменов сознания, самосознания, субъективной интроспекции, общественного сознания (политического, экономического и др.), повседневного сознания, а также в обращении к данным современной нейрофизиологии мозга, к попыткам компьютерного моделирования сознания дать обобщенное понятие сознания, ответить на вопрос о единстве человеческого сознания и способах и схемах его функционирования.

В рамках проекта написана статья «Понятие внутренней реальности в современной социальной эпистемологии».

3. Дополнительная информация:

Ю.С. Моркиной завершено диссертационное исследование «Социальная природа познания (анализ концепций Эдинбургской школы)», включающее компаративный анализ позиций представителя Эдинбургской школы социологии познания Д. Блура и представителей альтернативной социальной эпистемологии – Э. Голдмана и С. Фуллера.

Научная новизна исследования

1) Показано, что в социальной эпистемологии Д. Блура по-новому определяется понятие знания, что вносит существенный вклад в эпистемологию. Знание, по Блуру, включает генезис наших представлений о мире, а не только сами эти представления. Таким образом Блур изменяет отношение между понятиями знания и познания. Содержание любого знания в его концепции с необходимостью включает в себя социальный компонент.

2) Проведен компаративный анализ концепций Блура, Голдмана и Фуллера, в частности, показано расхождение данных авторов в трактовке понятия знания.

3) Продемонстрирована зависимость понятия знания у Блура и Голдмана от ценностных предпочтений данных исследователей.

4) Выделены основные элементы концепции знания как социального института (в смысле позднего Витгенштейна), развиваемой Блуром. К ним относятся: эпистемологическая невыделенность знания как культурного феномена из остальной культуры (знание, по Блуру, отличается от остальной культуры только выполняемыми функциями), сведение феномена знания к коллективному общению и деятельности и вытекающий из него тезис о самореференциальности (самооснованности) знания, в связи с которым знание не может отсылать к реальности вне знания, но только к другим видам самого знания.

5) Выявлены такие философские и методологические предпосылки социальной эпистемологии, как методологический релятивизм, радикальный дескриптивизм и социальный конструктивизм.

Основные положения, выносимые на защиту

Основными тезисами, выносимыми на защиту в данной диссертационной работе являются следующие:

1)                 Социальная теория познания Д. Блура вносит существенный вклад в эпистемологию предлагая новое определение понятия знания. Знание, по Блуру, включает не только конечный результат в виде представлений о мире, но и социокультурный генезис данных представлений. Таким образом, изменяется отношение между понятиями знания и познания, а содержание любого знания с необходимостью включает в себя социальный компонент.

2) Понятие знания обнаруживает существенную зависимость от ценностных предпочтений формулирующего его эпистемолога. Это продемонстрировано на примере Д. Блура, для которого ценностная нагруженность позволяет соединить понятие знания с понятием социального, а также на примере Э. Голдмана, встающего на защиту понятия истины, недооцененного, с его точки зрения, в социальной теории познания Блура.

3) Выявлены такие философские и методологические предпосылки социальной эпистемологии, как методологический релятивизм, радикальный дескриптивизм и социальный конструктивизм.

4) Выделены следующие признаки, отличающие концепцию Голдмана от «сильной программы» и определяющие ее особое место в социальной эпистемологии:

a)     «нормативизм», в отличие от «дескриптивизма» «сильной программы»;

b)     «абсолютизм», в противоположность релятивизму «сильной программы»;

c)      «когнитивный индивидуализм», противопоставленный «когнитивному коллективизму» «сильной программы»;

d)     «метафизический реализм» против «методологического релятивизма».

Моркина Ю.С. является ответственным секретарем ежемесячного семинара «Проблемы рациональной философии» (9 семинаров в год)